Артиллерия парусного флота России - Форум судомоделиста

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум судомоделиста » Форум судомоделиста » Вопросы по судомоделизму » Артиллерия парусного флота России (Какой она была и какой мы ее видим на моделях)
Артиллерия парусного флота России
MainosДата: Понедельник, 13.02.2012, 22:33 | Сообщение # 1
Судомоделист 1 ранга
Группа: Новичок в судомоделизме
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемые судомоделисты!
Мастера высшего класса и новички, всего лишь мечтающие о постройке своей первой модели. Я решил продолжить эту тему в надежде вызвать Вас на обсуждение артиллерии парусного флота России — какой она была в действительности, и какой мы видим ее на современных моделях парусников. Важность и актуальность (точнее злободневность) этой темы я докажу в ходе дискуссии. Вполне возможно, что мои аргументы у кого-то вызовут возражения, протесты и даже раздражение. Выплесните все это в комментариях и ответах. Я готов к дискуссии в любой форме резкости. Главное, чтобы она была содержательной, а любые ответы, даже самые резкие, опирались на аргументы и факты.

Для начала я утверждаю, что в эпоху парусного флота именно артиллерия была решающей силой в морском бою, а любое военное судно было всего лишь платформой для установки максимально возможного количества орудий самого большого допустимого калибра.
Безусловно, сам корабль, точнее его мореходные качества, тоже очень важны, но они нужны только для того, чтобы доставить орудия в нужную точку мирового океана и обеспечить наиболее благоприятные условия для их использования. Но это не меняет сути – артиллерия всегда была фактором первичным.

Это подтверждает вся история нашего флота. Само судно могло быть каким угодно красивым и мореходным, но при слабой артиллерии его боевые возможности были ничтожны. Зато абсолютно немореходные плавучие батареи с крупнокалиберными орудиями сыграли свою роль в истории нашей страны.

Боевая мощь судна тоже оценивалась не по скорости или автономности, а по количеству орудий, а позднее по весу металла, выбрасываемого в залпе. Да и в названиях судов на первом месте стоит количество пушек. После этого идет тип судна, определяющий его мореходность, а на третьем месте название. 100-пушечный корабль, 44-пушечный фрегат или 18-пушечный бриг.

Подводя итог, я скажу, что любое военное судно проектировалось и строилось, прежде всего, из расчета размещения на нем определенного числа орудий. Только орудия позволяли ему успешно вести морской бой, обстреливать прибрежные крепости, порты и другие береговые объекты, и тем самым оправдывать свое существование. Именно артиллерия была решающей силой в морском бою, и она же поставила последнюю точку в истории существования деревянного парусного флота.

Казалось бы, что это очевидная истина, но далеко не все осознают ее глубокое значение. Это главный посыл первой части заявленной темы, из которого последуют не очень приятные для Вас выводы. Во второй части, которая будет опубликована через 2 дня, я докажу Вам это. А пока я жду Ваши возражения, гневные окрики и менторские наставления. Но продолжение все равно последует и будет еще более провоцирующим.

Добавлено (13.02.2012, 22:33)
---------------------------------------------
Напомню, что суть моего первого сообщения заключалась в том, что для любого военного парусного судна артиллерия была первична и играла самую главную роль в его боевой деятельности. А теперь, мой уважаемый собеседник, посмотрите на современные модели военных парусников – в них все абсолютно наоборот.

Как правило, мы видим прекрасно исполненный корпус, правильно расположенные бархоуты и руслени, четкие линии орудийных портов и ювелирная резьба корабельных украшений. Тщательно, с исключительной точностью, сделанный рангоут и безупречно обтянутый такелаж. Все до мельчайших подробностей – блоки, киповые планки, нагели, вьюшки и т.д.

На фоне этого великолепия орудия выглядят настоящими пасынками, изгоями, инородными и ничего не значащими деталями. А ведь именно орудия на верхней палубе благодаря контрастной окраске, форме и разнообразию прямо-таки бросаются в глаза зрителю и могли бы надолго задержать его внимание. Все остальные детали не вызывают такого интереса из-за однообразия, очевидной простоты или наоборот, сложности понимания их назначения.

Именно орудия, при хорошем исполнении, представляют большой интерес, здесь есть на что посмотреть, есть чем восхищаться, есть что изучать и рассматривать. Причем все это схватывается не беглым взглядом, а в процессе достаточно длительного рассматривания.

Однако на современных моделях орудия, как правило, являются самым слабым звеном, поскольку их делают крайне упрощенно, а зачастую с грубейшими отступлениями от правды жизни.

Для того чтобы не быть голословным я взял несколько фрагментов фотографий из фоторепортажей со Всероссийских конкурсов по стендовому судомоделизму на кубок университетов 2010 и 2011 годов. Я специально не указываю здесь имена авторов и названия моделей, сейчас это не имеет значения.
Посмотрите на первый фрагмент. http://www.kliper2.ru/images/Frag1.gif На этой модели орудия вообще не имеют такелажа. Вы можете представить себе, чтобы на таком престижном конкурсе была представлена модель с голым рангоутом без такелажа? А вот без артиллерийского такелажа – пожалуйста. На втором фрагменте у орудия отсутствует брюк. Из такого орудия вообще нельзя стрелять.
Брюк должен ограничивать откат орудия при выстреле, но позволять орудию откатиться назад настолько, чтобы между бортом и дулом был зазор достаточный для работы банником и заряжания орудия. http://www.kliper2.ru/images/Frag2.gif Посмотрите на левый фрагмент. Может ли такой брюк обеспечить необходимый откат орудия?
И, наконец, последний фрагмент. На нем совершенно очевидно, что орудия на верхней палубе такого же калибра, как и в нижнем деке. Такого просто не может быть. Ни один корабль не выдержал бы такой нагрузки.

В итоге можно сказать, что на моделях орудия представлены как с недоработками, так и с грубыми ошибками. Это сразу вызывает подозрение в достоверности и других элементов модели, а вслед за этим пропадает радость и восхищение мастерством автора.

Я полагаю, этих примеров достаточно, чтобы вы поняли суть проблемы, которую я предлагаю Вам для обсуждения. О том, кто виноват, и что делать поговорим в следующей части. Как всегда, жду Ваших возражений, однако напоминаю, что молчаливое пожелание типа «Иди ты…» однозначно трактуется как полное согласие и поддержка автора.


Владимир Додонов
Автор сайта: http://www.kliper2.ru
"Из истории Российского флота"
 
Форум судомоделиста » Форум судомоделиста » Вопросы по судомоделизму » Артиллерия парусного флота России (Какой она была и какой мы ее видим на моделях)
Страница 1 из 11
Поиск: